Chaque année, FWD50 se penche sur les enjeux les plus actuels de la transformation numérique gouvernementale et de la modernisation du secteur public. Notre ambition est d'innover constamment, en faisant appel à des intervenants surprenants et en proposant des perspectives inédites. L'objectif ? Repenser la réforme de l'État et l'utilisation des technologies au service du bien commun. Découvrez ci-dessous notre approche thématique pour l'édition 2024. Cliquez sur les titres pour plus d'informations sur chaque thème.
La responsabilité
L'année dernière, nous avons discuté de l'accent mis sur les résultats et de la disjonction entre la politique et l'exécution. Les sociétés s'effondrent lorsque les systèmes qui les gouvernent ne peuvent plus se soutenir eux-mêmes (ce que nous avons abordé dans ce blog et lors d'un discours d'ouverture). La solution réside dans la standardisation et l'automatisation, ce que Herbert Simon a décrit dans la parabole des horlogers.
Mais la standardisation a un inconvénient : les systèmes qui automatisent et évoluent ne peuvent pas anticiper tous les problèmes. Lorsque les personnes utilisant ces systèmes sont marginalisées, leur expérience - et souvent leur vie - en pâtissent. Le nouveau livre de Dan Davies, The Unaccountability Machine, parle de ce qu'il appelle les « zones de non-responsabilité ».
Systèmes auto-entretenus
Un bon système doit être résilient. Cela signifie qu'il ne peut pas être manipulé par des acteurs malveillants, qu'il peut s'adapter à une dégradation des outils sur lesquels il repose et qu'il peut évoluer. La première règle de tout système résilient doit décrire comment changer les règles du système, sinon il sera fragile et échouera.
La résilience signifie qu'un système doit également être auto-renforçant. Légiférer sur la conformité ne fera que susciter du ressentiment. Un nouveau système doit être manifestement meilleur, inclinant l'équilibre de Nash vers un état stable que ses utilisateurs préfèrent. En fait, il doit subvertir les anciennes méthodes, en utilisant leur inertie et leur prépondérance contre elles.
L'ambition
Vous n'aimez peut-être pas la façon dont Starlink, Uber, Tesla, Airbnb ou SpaceX ont gagné des parts de marché - mais il est indéniable qu'ils ont accéléré l'accès à l'internet haut débit, revitalisé les taxis, avancé l'arrivée des voitures électriques de dix ans, transformé le logement et réduit le coût des charges utiles spatiales d'un facteur de 30. Pourquoi le gouvernement ne pourrait-il pas en faire autant ?
La question difficile que personne ne veut poser est de savoir si le secteur public a abdiqué les projets "ambitieux" aux entrepreneurs, laissant le secteur privé capter l'innovation tout en s'installant comme preneur de rente. La liste toujours croissante de Patrick Collison des projets ambitieux réalisés rapidement montre que les jours glorieux de la construction de grandes choses sont principalement derrière nous.